Muhasebedeki geleneksel maliyetleme sistemi, tüketilen üretim kaynaklarının hacmine dayalı olarak fabrika genel giderlerinin ürünlere tahsis edilmesidir. Bu yöntemi kullanan işletmeler, kullanılan makine saati sayısına veya tüketilen doğrudan işçilik saatlerine genel gider uygulayacaktır.
Geleneksel maliyetleme ile, üretim mallarının veya hizmetlerin sağlanmasının doğrudan maliyetlerine ortalama bir genel gider oranı eklenecektir. Bitmiş ürünler üretmek için gerekli olanı yansıtan maliyet üretimi temelinde uygulanır.
1990’larda faaliyete dayalı maliyetlemenin ortaya çıkmasından önce kullanılan herhangi bir sistematik maliyetleme yöntemi, bugün geleneksel bir maliyetleme sistemi olarak sınıflandırılmaktadır.
Pek çok şirket, doğruluğu yüksek doğrudan maliyetlere ve düşük dolaylı maliyetlere bağlı olduğu için bu muhasebe seçeneğinden vazgeçiyor. Geleneksel maliyet sisteminden uzaklaşmayı düşünüyorsanız, öncelikle göz önünde bulundurmanız gereken avantaj ve dezavantajları burada.
Geleneksel maliyetlendirme sisteminin avantajlarının listesi
1. Büyük üretim hacimleriyle doğru maliyet rakamları sağlayın.
Geleneksel maliyetlendirme sistemi en iyi şekilde, bir kuruluşun ödediği doğrudan üretim maliyetlerine kıyasla genel gider maliyetleri düşük olduğunda kullanılır. Hacimler büyük olduğunda ve genel giderler, maliyetleri hesaplarken önemli bir fark yaratmadığında, daha sonra bitmiş mal veya hizmetlere ücret olarak eklenebilecek doğru bir rakam sağlarsınız.
2. Uygulanması ucuzdur.
Geleneksel maliyet sistemi altında ortalama genel gider oranını belirlemek için süslü hesaplamalar veya formlar gerekli değildir. Tek yapmanız gereken, belirli bir ürünü üretmek veya benzersiz bir hizmet sunmak için gereken süreyi hesaplamak. Ardından, satılabilir mal ve hizmetler yaratmak için geçen süre ile çarparak, saat başına ortalama işçilik oranını veya makine kullanım maliyetlerini alın.
3. Anlaşılması daha kolay raporlar oluşturun.
Bir kuruluş için hangi mal veya hizmetlerin en iyi kar oranlarını sunduğunu belirlemeye çalışıyorsanız, dışarıdakiler geleneksel maliyet sistemini kullanmayı tercih edecektir. Bu hesaplama tarafından oluşturulan raporların okunması ve anlaşılması genellikle daha kolaydır çünkü her şeyi bir dolar ve sent kategorisine koyar. Yatırımcılar, çalışanlar veya diğer paydaşlar için geleneksel maliyetlendirme sistemi, bir şirketin finansal ortamının bazı temellerinin anlaşılmasını sağlar. Faaliyete dayalı maliyetlendirme, dahil olan çoklu faaliyet oranları nedeniyle harici raporlama için doğru bir şekilde kullanılamaz.
4. Hâlâ tüm doğrudan maliyetleri karşılayabiliyor.
Geleneksel maliyetleme, faaliyete dayalı maliyetlemenin özgünlüğünü sunmayabilir, ancak yine de doğrudan maliyetleri izleme yeteneği sunar. Doğrudan işçilik ve malzemeler dahil olmak üzere belirli bir ürünle ilgili her şey bu bilgilere dahildir. Bir kuruluş hedef demografisi için bir avuç ürün veya hizmet üretirken makul bir üretim analizi maliyeti sağlamak için GAAP ilkelerini izleyin.
5. Tüm sisteme bir oran uygular.
Geleneksel maliyetlendirme sisteminin ilk etapta geliştirilmesinin nedeni, sunulan bitmiş ürünlerdeki yüksek mekanik veya insan emeği maliyetini hızla karşılayabilmesiydi. Bir sonucu belirlemek için hesaplanması gereken birden fazla maliyeti birleştirmek yerine, bu sistem tüm iş operasyonu için geçerli olan bir genel gider tahsis oranı kullandı. Bu, iki kitap seti çalıştırması gereken faaliyet tabanlı maliyetlemenin aksine, muhasebe departmanınızın yalnızca bir kitap seti çalıştırması gerektiği anlamına gelir.
6. Çalışanları daha üretken tutar.
Bir şirket faaliyete dayalı bir maliyetlendirme sistemi kullanıyorsa, çalışanları her gün maliyetleri tahsis etmek için zaman ayırmaya zorlanır. Muhasebe departmanı, sunulan çeşitli ürün veya hizmetlere maliyet atamak için haftada birkaç saat harcayacaktır. 200 farklı ürüne atanması gereken oranlarla grup adı verilen 15 maliyet etkinliğine sahip olduğunuzu hayal edin. Geleneksel maliyetlendirme yöntemiyle, tahminleri daha sık kullanabilirsiniz, ancak tamamlanması gereken daha az maliyet tahsis prosedürü vardır.
7. Muhasebe sürecini kolaylaştırır.
Şirketinizin yalnızca bir ürün ürettiğini hayal edin. Belirli veri modellerini bulmak için tüm genel maliyet etkinliklerini takip edebilirsiniz. Ancak günün sonunda, tüm maliyetler, üretilen o ürüne tahsis edilecek bir genel gider kategorisine girecektir. Geleneksel maliyetlendirme yöntemini kullanarak, bu sayıya ulaşmak için işçilik maliyetlerinizi artırmadan ayrıntıları makul ölçüde doğru tutmak için bu süreci basitleştirebilirsiniz.
8. Birden fazla farklı maliyetleme yaklaşımı kullanılıyor.
Geleneksel maliyetlendirme sistemiyle, maliyet bilgilerini iletmek için en iyi seçeneği ararken birkaç yaklaşımı göz önünde bulundurmanız gerekir. Seçenekleriniz hacme dayalı maliyetleme, Fransız maliyet muhasebesi yaklaşımı ve planlı marjinal maliyet muhasebesini içerir. Her özel sistem, organizasyonun yapısına ve sunulan ürün sayısına bağlı olarak dikkate alınması gereken avantajlar ve dezavantajlar sunar.
Geleneksel maliyet sisteminin dezavantajlarının listesi
1. En iyi durumlarda bile sınırlı doğruluk sunar.
Geleneksel maliyetlendirme, düşük genel gider maliyetleriyle üretilen bir avuç ürün olduğunda işe yarayabilir. Bir kuruluşun maruz kaldığı gerçek harcamaları analiz etme söz konusu olduğunda aynı hassasiyeti sunmaz. Ürünü satışa çıkarmak için gereken her bir eylemin maliyetini göz önünde bulundurmak yerine, tüm faaliyetler için keyfi olarak maliyetler atayarak ürün veya hizmetlerin karlılığına bakarak fiili harcamaları çarpıtma eğilimindedir.
2. Beklenmeyen durumları görmezden gelmek istiyorsunuz.
Geleneksel maliyetlendirme sistemi kullanılırken beklenmeyen giderler göz ardı edilir. Bunun nedeni, genel ortalamanın ürüne dahil edilmesidir. İlk projeksiyonlar yapıldıktan sonra mal üretmek veya hizmet vermek bir kuruluşa daha pahalıya mal olabilir ve bu muhasebe sisteminin bunu hesaba katmasına imkan yoktur. Şirketler ayrıntılı veriler için brüt rakamlarına baktıklarında, ürün veya hizmetlerinin yıl sonunda beklediklerinden çok daha az (veya çok daha fazla) kazandığını görebilirler.
3. Her zaman kullanışlı bir sistem değildir.
Geleneksel maliyetlendirme sistemi, sistem içinde israfın nerede meydana gelebileceğini belirlemek için yeterli ayrıntıyı göstermez. Ürünlerin imalatı veya hizmetlerin sağlanmasına ilişkin dolaylı maliyetler bu sistemde muhasebeleştirilmez. Toplam sayının ayrıntılarını göz ardı ederek genel olarak genel maliyetlere bakın. Bu nedenle, bazı kuruluşlar, uygulanabilecek maliyet azaltma önlemleri olduğundan şüphelenirlerse faaliyet tabanlı maliyetlemeyi kullanmayı tercih ederler.
4. Sadeliği çok basit olabilir.
Modern işletme, genel muhasebe sürecinin bir parçası olarak üretim dışı maliyetleri analiz etmelidir. Birçok ürün veya hizmetin sunulmasıyla ilişkili çok çeşitli giderleri değerlendirmelisiniz. Bu bilgiyi geleneksel maliyet sisteminden alamazsınız. Hesaplamaların kolay olmasına ve bilgilerin başkalarına aktarılması kolay olmasına rağmen, genel veri eksikliği, çok sayıda satış ürünü sunan kuruluşlarla sınırlıdır.
5. İmalat dışı maliyetleri hesaba katmaz.
Günümüzde mal veya hizmet üretmenin maliyetine bakıldığında, üretim döngüsü için geçerli olmayan, ödenmesi gereken çok sayıda maliyet vardır. Geleneksel maliyet sistemi, üretim sürecinden sonra ortaya çıktıkları için pazarlama, satış veya genişletme maliyetlerini dikkate almaz. Bu maliyetler yüksekse, bu sistem bir şirketin olmadığı zaman karlılığını gösterebilir. İmalat dışı maliyetleri analiz edememeniz en büyük zaaflarınızdan biridir.
Geleneksel maliyetleme sisteminin bu avantajları ve dezavantajları bize, güçlü yanlarının basitliğinde yattığını göstermektedir. Oran hesaplamaları basittir, başkaları tarafından anlaşılır ve belirlenmesi ucuzdur. 1980’lere kadar bu sistem doğru bir kullanım seçeneği olarak görülüyordu. Ancak, çevrimiçi pazarlara geçiş ve modern iş dünyasının hızı ile bu sistemin dezavantajları, sınırlı uygulamalara sahip olabileceğini gösteriyor.