Temsili demokrasi nedir?
Temsili demokrasi, her bireyin tartışılan konularda doğrudan temsil edildiği bir yönetim biçimidir. Herkesin gündeme gelen her konuda oy kullanmasını gerektiren doğrudan demokrasiden farklı olarak, temsilciler kendi adlarına belirli ilçeler veya alanlar için oy kullanabilirler.
Bu temsilcilerin kimler olacağını belirlemek için periyodik seçimler yapılır. Özellikle yerel yönetimi etkileyen belirli konular da genellikle halk tarafından oylamaya sunulur. Bu, herkesin istediği takdirde hükümette söz sahibi olmasını sağlar. Aynı zamanda, temsilciler, topluluğun en iyi çıkarları için çoğunluk oylarına dayalı olarak herkese oy vermeye devam ediyor.
İşte pratikte uygulandığı şekliyle temsili demokrasinin dezavantajları ve avantajları.
Temsili demokrasinin avantajlarının listesi
1. Seçilmiş yetkililerin eylemlerini kontrol edin.
Temsili bir demokrasi içinde seçilmiş yetkililerin, bölgelerinin çıkarlarına en uygun şekilde hareket etmeleri beklenir. İsterlerse bilinçli olarak oy kullanmakta serbesttirler. Bölgenizin de aynısını yapma yeteneği var. Bir bölge, temsilcisinin kendi çıkarları doğrultusunda hareket etmediğine inanıyorsa, o kişiyi görevden almak için geri çağırma seçimi gibi adımlar vardır. Seçilmiş yetkililere ayrıca belirli dönemler verilir, bu da insanların oylarıyla aynı fikirde değillerse görevden almalarına izin verir.
2. Temsili bir demokrasi sadelikle yönetmeye devam ediyor.
Demokrasi, herkesin söz sahibi olduğu bir yönetim biçimidir. Doğrudan kullanıldığında, bu demokrasiyi sürdürmenin maliyeti oldukça yüksek olabilir. Her oylama tüm seçmenlerin katılımını gerektirir. Her atama, herkesin dahil olduğu titiz bir onay yöntemiyle zorlanacaktı. Bu konuları ele alacak temsilciler seçilerek kararlar daha hızlı alınır. Eylemler daha düşük maliyetlerle gerçekleştirilebilir. Buna karşılık, toplum kaynaklarına erişmesi gerektiğinde hükümet daha duyarlı hale gelir.
3. Halkın sesini çıkarmaz.
Temsili bir demokraside, insanlar oy vermeyi veya oy vermemeyi seçebilirler. Bazı ülkeler belirli zamanlarda oy talep edebilir ve oy vermeyenlere yaptırım uygulayabilir, ancak çoğu durumda bir kişi yine de boş oy kullanmayı seçebilir. İnsanlar ayrıca temsilcilerine yazabilir veya e-posta gönderebilir. Seçtikleri yetkilileri arayabilir veya şahsen ziyaret etmek için randevu alabilirler. Birçok temsili demokraside, insanların bir iletişim biçimi olarak protesto etmelerine bile izin verilir.
4. Devlette yerel, kültürel ve etnik konulara saygı vardır.
Birçok hükümet biçimi, ortak bir dizi yasa, kural veya düzenlemeyi uygulayarak özerklik yaratmaya çalışır. Temsili demokraside özerklik, toplumun ortak bağları aracılığıyla yaratılır. Ulusal hükümet içinde farklı kültürler, etnik kökenler ve yerel öncelikler temsil edilebilir. Bazı sesler diğerlerinden daha yüksek olabilir, ancak tüm seslerin duyulma şansı vardır. Bu, genel nüfusun uymaya zorlanmak yerine hükümet içinde doğru bir şekilde temsil edilebileceği anlamına gelir.
5. Bırakın hükümetin ilerlemesini halk kontrol etsin.
Temsili demokraside, meselelerde son sözü söyleyen hükümet değil, halktır. Temsilciler, kısa vadeli meseleler üzerinde anında etkisi olan kararlar alabilir, ancak uzun vadeli meseleler üzerinde kontrole sahip olan kişilerdir. İnsanlar ülkelerinin gidişatından hoşlanmazlarsa, bir sonraki seçim döneminde farklı kararlar alabilecek yeni yetkilileri seçme şansına sahip olurlar.
6. Herkes yararlanır.
Bazı insanlar temsili bir demokrasi içindeki siyasi sürece çok bağlıdırlar. Bazı insanlar sürece hiç dahil değildir. Hükümet açısından, faaliyet seviyeleri önemli değil. Oy vermeye karar verseler de vermeseler de tüm insanlar aynı düzeyde temsil alırlar.
7. Verimli çalışan bir hükümet biçimidir.
Temsili demokrasi, bir kontrol ve denge sistemi kullanarak işler. Bu, hükümetin bir şubesinin diğer şubelerden daha fazla güç kazanmasını önler. Muhalefet hükümetin çeşitli kolları arasında sık ve sıklıkla olmasına rağmen, yapı, beyanlar ve takip eden beklentilerden ziyade tartışma ve uzlaşmaya davet ediyor. Temsili bir demokrasi, insanların düzgün çalışması için temsilciler olarak yükümlülüklerini yerine getirmelerini gerektirir, ancak bu gerçekleştiğinde hükümet yüksek düzeyde verimlilikle çalışabilir.
8. Temsili demokrasi, doğrudan temsili sağlar.
Bazı politikacılar kendi ihtiyaçları doğrultusunda hareket etseler de bu yönetim biçimi, Kurtuluş Savaşı öncesinde sömürgelerin sorunu olan sorunu çözmektedir. Kolonilerin karşı karşıya olduğu sorun vergilerden biri değildi. İngiliz Parlamentosu’nda temsil edilmeden vergilendirilmeleri gerçeğiydi. Britanya bir ölçüde özyönetime izin vermişti, ancak kolonilere söz hakkı vermeden vergi yoluyla tazminat talep etti. Temsilcili bir hükümet kurarak, herkesin hükümet önünde doğrudan temsil edilmesi garanti edilir.
Temsili demokrasinin dezavantajlarının listesi
1. Temsili demokrasiler kutuplaşmayı besler.
Uzlaşmak sakıncalı olabilir. Her zaman yanlış ve her zaman haklı olduğunuzu düşünen insanlarla sohbet etmek sinir bozucu olabilir. Bu tür bir kutuplaşma, temsili demokrasilerde yaygındır ve benzersiz bir nüfus hareketi yaratır. Aileler daha az çatışmanın olduğu mahallelere yerleşme eğilimindedir, bu da temsilcilerinin aynı zihniyete sahip olma eğiliminde olduğu anlamına gelir. Bu nedenle hükümette bir çıkmaz var çünkü kimse pozisyonunu gerçekten değiştirmek istemiyor. Yaparlarsa, bir sonraki döngüde seçimlerin kaybedilmesiyle sonuçlanabilir.
2. Etkili olabilmesi için iletişim becerisi gerektirir.
Bir temsilcinin bölgesini gerçekten temsil etmesi için seçmenleriyle Sürekli Temas halinde olması gerekir. Açık iletişim olmadan, ilçenin ihtiyaçlarını hükümete temsil etmek zor olabilir. Bu aynı zamanda gereklidir, çünkü çoğu temsilci ulusal düzeyde hükümet ihtiyaçlarına hizmet etmek için uzun mesafeler kat eder. Amerika Birleşik Devletleri’nde bu, temsilcilerin görevlerini yerine getirmek için Washington DC’ye seyahat etmeleri gerektiği anlamına gelir. Bu, 4000 milden daha uzak olabilir. Yalnızca proaktif bir temsilci, yerel öneme sahip konuları bu kadar büyük bir mesafeden takip edebilirdi.
3. Temsili demokrasiler her şeyden önce güven üzerine kuruludur.
Temsili bir demokrasinin düzgün işlemesi için, temsilcisini seçen kişilerin yerel ihtiyaçları hükümete karşı temsil edeceklerine güvenmeleri gerekir. Temsil yapısı genellikle gevşek bir şekilde tanımlandığından, politikacılar kendilerini seçenlerin çıkarlarından ziyade kendi çıkarlarını hükümete karşı temsil edebilirler. Geri çağırma mümkün değilse, o kişinin daha dürüst biri tarafından değiştirilmesi 6 yıl kadar sürebilir.
4. Temsili bir demokrasiyi yürütmek ucuz değildir.
Temsili bir demokrasinin doğrudan demokrasiden daha ucuza işletildiği doğrudur. Ancak, bundan daha ucuz olan başka hükümet biçimleri de var. Anayasal federal temsili demokrasi olan Amerika Birleşik Devletleri’nde başkanlık seçimlerine 4 yılda bir yaklaşık 2 milyar dolar harcanıyor. Senato ve Temsilciler Meclisi seçimleri milyon dolarlık işlerdir. Bir de yapılması gereken eyalet ve yerel seçimler var. Toplamda, tüm seçimler düşünüldüğünde, Amerikalılar hükümetleri için 2 trilyon dolardan fazla para ödüyor.
5. Bu yönetim biçimi aldatmayı teşvik eder.
Temsili demokraside bir politikacının amacı, temsilci olarak seçilmektir. Bu, politikacıların seçimi kazanabilmeleri için her şeyi söylemeleri veya yapmaları için teşvik sağlar. Pek çok politikacı, kazanmak için yeterli oyu almak için halka genel taahhütlerde bulunacak. O zaman, bir kez seçildiklerinde, verdikleri sözlere bağlı kalmazlar. İnsanlar üzülebilir, politikacıya yalancı diyebilir ve hatta onları görevden ayrılmaya zorlama sürecini başlatabilir. Bunların hiçbiri önemli değil. Politikacı seçildikten sonra, hemen hemen her amaç için yasaları etkilemeye başlayabilir.
6. Azınlığın sesini elinden alır.
Temsili demokraside, yasama çoğunluğun iradesine dayanır. Bu, azınlığın sesinin duyulmasına rağmen, genellikle reddedildiği anlamına gelir. Çoğunluğun sesi ahlaki olarak doğru değilse, bu sorunlu olabilir. Amerikan tarihinde, azınlığın belirli politika konularında daha güçlü bir ahlaki duruşa sahip olduğu sayısız örnek vardır. Japon toplama kamplarından açık kader kavramına kadar, çoğunun her zaman haklı olmadığı açıktır. Ancak, hükümet çoğunluk tarafından hükmettiği için, alınan eylem şekli budur.
7. Temsili bir demokrasi katılımı caydırabilir.
İnsanlar kendilerini hükümetlerinden önce kimin temsil ettiğini umursamadıklarında, seçime katılmaya teşvik olmaz. Bu, seçimlerin çoğunluğun gerçek bir yansıması olmayabileceği, ancak sonuçların mevzuatın temelini oluşturduğu anlamına gelir. Bazı durumlarda, bir seçim için azınlık çoğunluktan fazlaysa, sonuçları halkın iradesine ters düşecek şekilde etkileyebilirler. Temsili demokrasinin doğru olması için katılım gereklidir ve bu her zaman olmaz.
8. Daha büyük delegasyonlar, politika değişikliklerini daha küçük nüfuslardan daha fazla değiştirebilir.
Amerika Birleşik Devletleri’nin mevcut temsili yapısı altında, her eyalet iki senatör ve nüfus seviyelerine dayalı bir temsilci heyeti alır. Bu, daha büyük eyaletlerin Meclis’e küçük eyaletlerden daha fazla temsilci seçebileceği anlamına gelir. 1911’den beri ABD’de izin verilen toplam temsilci sayısı 435’tir. Kaliforniya gibi kalabalık bir eyalette 50’den fazla temsilci bulunurken, Montana veya Alaska gibi bir eyalette yalnızca 1 temsilci bulunabilir. İşler zorlaşırsa, Kaliforniya daha fazla etkiye sahip olacak. Ulusal meselelerde Montana’dan daha iyi.
9. Yine de belirli bir hükümet kolundan etkilenebilirsiniz.
Temsili demokrasilerde, temsil yapısını atlatmaya olanak tanıyan boşluklar ve yasama sorunları vardır. Bunun Amerika Birleşik Devletleri’ndeki bir örneği, Yürütme Emri kavramıdır. Başkan halk tarafından seçilir, ancak bir Yürütme Kararı, halkın seçilmiş bir temsilcisinin söz hakkı olmadığı politika kararları oluşturur. Amerika Birleşik Devletleri tarihinde, biri hariç hepsi (William Henry Harrison) en az bir Yönetici Emri yayınladı. Franklin Roosevelt bunlardan 3.700’den fazlasını yayınladı.
Temsili demokrasinin dezavantajları ve avantajları, bu yönetim biçiminin genellikle adil ve tarafsız olduğunu gösterir. Gücün çoğunu halkın elinde tutar ve aynı zamanda hükümetin gerektiğinde hızlı ve verimli çalışmasını sağlar. Kusurlu olabilir ve her zaman bu yapıdan yararlanmaya çalışan insanlar olacaktır ama günün sonunda işe yarıyor çünkü insanlar ve politikacılar birlikte çalışıyor.