Doğrudan demokratik bir hükümetin yapısı basit ama derindir. Hükümetin aldığı her kararda son sözü halk söylüyor. Çünkü bu yönetişim yapısında halk hükümettir.
Her bireyin kendi kendini yönetme yeteneğinin ötesinde, bugün dünyada mutlak özgürlüğün en saf biçimi olarak kabul edilen bir yönetim yapısıdır. Doğrudan demokraside, her kişiye verilmesi gereken her karar için bir oy hakkı verilir. Oyları listeledikten sonra, seçmenlerin çoğunluğunun tavsiyesi, bunu yapma yetkisine sahip olanlar tarafından uygulanacaktır.
Bugün dünyamızda doğrudan demokrasinin en yakın büyük ölçekli örneği, bu yönetişim yapısının unsurlarını kullanan İsviçre’dir. İsviçre’deki Glarus ve Appenzell Innerrhoden kantonları, var olan bilinen tek saf doğrudan demokrasi biçimleridir.
Amerika Birleşik Devletleri’nde sömürge döneminde kurulan bazı topluluklar, kentte açık toplantılarla doğrudan demokrasi geleneklerini hala sürdürüyor.
Benzersiz bir yönetişim yapısı olduğu için, doğrudan demokrasinin incelenebilecek bazı artıları ve eksileri vardır.
Doğrudan demokrasinin en büyük avantajlarının listesi
1. Doğrudan demokraside oy kullanmak için kayıt olmanıza gerek yoktur.
Doğrudan demokrasinin kullanıldığı iki kantonda, her karar alınması gerektiğinde her vatandaşa bir oy pusulası verilir. Bunun nedeni, oy pusulalarının tüm adreslere otomatik olarak gönderilmesidir. Bu, diğer demokrasilerde bulunabileceği gibi belirli bir yetkili seçmen kaydına olan ihtiyacı ortadan kaldırır, çünkü herkes zaten oy kullanma hakkına sahiptir. Bu, ilgili tüm taraflar için zaman kazandırır.
2. Başarılı olmak için her birinin katılımı gerekir.
Herkes bir şekilde oylama sürecine dahil olmadıkça, doğrudan demokrasi çalışmaz. Hiçbir ses göz ardı edilmez. İnsanlar, hükümet müdahalesi tehdidi olmaksızın bir fikri onayladıklarını veya reddettiklerini ifade edebilirler. Teoride, doğrudan bir demokrasi, vatandaşların her seçimde oy kullanmasını gerektiren zorunlu oylama yasalarını yürürlüğe koyabilir veya bunu yapmadıkları için cezalarla karşı karşıya kalabilir. 2013 itibariyle, dünyadaki 11 demokrasi, zorunlu oylama yasalarını veya böyle bir sisteme sahip 22 ülkenin %50’sini uygulamaktadır.
3. Vatandaşlar herhangi bir düzeyde siyasi değişiklik önerebilirler.
İsviçre’de vatandaşlar popüler bir inisiyatifle anayasada değişiklik önerebilir veya herhangi bir yasama organı tarafından oylanan herhangi bir yasa için isteğe bağlı referandum yapılmasını talep edebilir. Bu, federal, kanton ve belediye düzeylerinde gerçekleşir. Belediye veya kanton düzeyindeki değişiklikler için basit çoğunluk yeterli kabul edilir. Anayasal konuları içeren oylar için çifte çoğunluk gereklidir.
4. Her düzeydeki hükümetler bilgi konusunda şeffaflık sunmalıdır.
Seçmenler, kendilerine tam ve doğru bilgi sunulmadığı takdirde, atılacak adımlara gerçek anlamda karar veremezler. Bu yönetişim yapısı, tüm vatandaşların aynı bilgiyi almasını ve aynı zaman diliminde paylaşmasını gerektirir. Bu, kararların hızlı bir şekilde alınmasını ve ilerleme kaydedilmesini mümkün kılar. Oylar gerçek zamanlı olarak talep edilebilir veya yılın belirli zamanlarıyla sınırlandırılabilir. İki İsviçre kantonunda yılda ortalama 4 kez doğrudan oylama yapılır.
5. Doğrudan demokrasiler kişisel sorumluluğu teşvik eder.
Doğrudan demokraside her vatandaş, yönetim sürecine kendi katkısından sorumludur. Kişisel sorumluluğu küçümsemeye çalışan belirsiz siyasi dil veya iletişim semantiği yerine, her bir kişinin her konuda net ve yerleşik bir oylama kaydı vardır. İnsanlara hatalarından ders alma fırsatı verir. Bu yapı aynı zamanda insanlara, diğer demokrasilerde sıklıkla görülen siyasi çatışma tehdidi olmaksızın sorunları başkalarıyla tartışma fırsatı verir.
6. Doğrudan demokrasinin gerektirdiği belli bir disiplin düzeyi vardır.
Doğrudan demokraside, her vatandaş en iyi hareket tarzı olması gerektiğine inandığını savunabilir. Ayrıca, başkalarını kendi yollarının en iyisi olduğuna ikna etme fırsatı verilir. Bu yönetişim yapısı içinde hiçbir konu sınırlandırılmamıştır. Biri azınlıkta olsa veya çoğunluk belirli bir değişikliği geçirecek kadar büyük olmasa bile, böyle bir yapı altında yaşama özgürlüğü, diğer demokrasilerdeki seçmenlerin yaşayamayacağı bir memnuniyet ölçüsü sağlar. Bu tatmin yoluyla, yolunuza çıkmasanız bile devam etme disiplini mevcuttur.
7. Doğrudan demokrasi işbirliğini teşvik eder.
Hükümette büyük değişiklikler için bir süper çoğunluğa ulaşmak zor bir teklif olabilir. Amerika Birleşik Devletleri’nde vergi artışı gibi bir şey için gerekli olan %60’ın çoğunluğunu elde etmek oldukça zor olabilir. Doğrudan demokraside, istenen sonuca ulaşmanın tek yolu bu olduğu için işbirliği ve ağ oluşturma teşvik edilir. Farklı gruplar ve üyelikler müzakere etmek için bir araya gelir, bu nedenle herkes için işe yarayan bir şeyi başarma şansı vardır.
8. Çoğunluğu yöneten seçmenlerin düşük katılımı sorununu ortadan kaldırın.
Amerika Birleşik Devletleri’nde, oy verme yaşındaki nüfusun seçmen katılım oranları nadiren %60’ı aşmaktadır. 1932’den beri sadece 4 kez oldu. 1996 yılında, cumhurbaşkanlığı seçimlerinde oy kullanma yaşındaki nüfusun sadece %49’u oy kullanmıştır. Oy kullanma çağındaki nüfusun yaklaşık %80’inin oy kullandığı 1850’lerden bu yana ABD’de katılım oranları düşüyor. Düşük seçmen katılımıyla, nüfusun bir azınlığı çoğunluğa oy verir. Doğrudan demokraside bu sorun ortadan kalkar. Herkes aynı sese sahip ve sandık başına giden kişi sayısına değil, nüfusa göre net çoğunluk gerekiyor.
9. Doğrudan demokrasi, hükümet yetkililerinin derhal değiştirilmesine izin verir.
Çoğu hükümette, seçilmiş bir yetkili belirli bir görev süresine hizmet eder. Memurun belirli eylemlerinin veya davranışlarının test edilip edilemeyeceğini hatırlamak için seçenekler olabilir. Doğrudan demokraside, insanlar görevde olmayan birinin derhal görevden alınması için dilekçe verebilirler. Bu, hükümetin dürüst temsiline yönelik bir başka adımdır.
Doğrudan demokrasinin en büyük dezavantajlarının listesi
1. Karar vermek için daha büyük bir zaman yatırımı gerekir.
Ocak 1995 ile Haziran 2005 arasında, İsviçre vatandaşları 103 ulusal yönetişim konusunu kapsayan toplam 31 kez oy kullandı. Bölgesel veya kanton meselelerinde oyların sayısı çok sık olduğu için kaydedilmiyor bile. Her vatandaşın yönetim otoritesinin karşı karşıya olduğu her konuda söz hakkı olduğundan, bu yönetişim yapısı altında planlanması gereken daha derin bir zaman yatırımı vardır. Sadece her oylama için planlanmış bir zaman değil, aynı zamanda her oylamanın tartışılması için de zaman olmalıdır. Gerçek bir doğrudan demokraside, hiç kimsenin tek taraflı karar verme yetkisi yoktur.
2. Doğrudan demokrasi, ucuz bir yönetim biçimi değildir.
İsviçre’de ortalama bir seçim kampanyasının maliyeti yaklaşık 42 milyon dolar. Veri bozulmasını ve bilgisayar korsanlığını durdurmak için kuantum kriptografisi yükleyerek her bir seçimin geçerliliğini korumak için ek para harcanır. Amerika Birleşik Devletleri’nde 2016 seçimlerine 6,5 milyar dolardan fazla harcandı.Doğrudan demokraside sorulan her soru bu maliyetlerin %10’u kadar ve seçimler çeyrekte bir ile sınırlı olsa da bunlar doğrudan geldikleri doğrudan giderlerdir. vergi mükelleflerinin hesaplarından.
3. Doğrudan demokrasilerin de dikkate alınması gereken büyük dolaylı maliyetleri vardır.
Ne zaman bir oylama yapılsa, ekonomiyi etkileyen dolaylı maliyetler vardır. Amerika Birleşik Devletleri’nde, her ulusal oy, işgücü üretkenliği kaybında 500 milyon dolardan fazlaya mal oluyor. ABD’de her oy, otomatik oylamada bile saymak için yaklaşık 50 milyon dolara mal oluyor. Doğrudan demokraside her karar oylamaya sunulduğundan, söz konusu olabilecek genel kampanya maliyetlerine ek olarak bu maliyetlerle tekrar tekrar karşılaşılır.
4. Dürüstlük eksikliği tüm sistemi atar.
Seçim, genellikle bir şeyi isteyen ve istemeyen insanlar arasındaki bir rekabettir. Doğrudan demokraside bile, daha fazla servete sahip olan bireyler, varlıklara erişimi olmayanlara kıyasla kampanyaları için daha fazla nüfuz satın alabileceklerdir. Ardından, her karar oylamaya sunuldukça, oy pusulasında yer alan her önlem, yolsuzluğun yönetişim sürecini etkilemesi için başka bir fırsat haline gelir. Doğrudan demokrasinin olması gerektiği gibi işlemesi için dürüstlük gerektiren bir yapı olmalıdır.
5. Tüm vatandaşların açık bir bakış açısına sahip olmasını gerektirir.
Herkesin taviz vermeye istekli olmadığı ahlaki mutlaklıkları vardır. Doğrudan demokraside bu mümkün olmayan bir lükstür. Birisi belirli bir konuda, öneride veya değişiklikte derin kanaatlere sahip olsa bile, nüfusun üstün bir çoğunluğu bireyin itirazlarını ortadan kaldıracaktır. Bireysel düzeyde gerçekten açık bir perspektif olmadan, doğrudan demokrasi başarılı olmak için mücadele eder. Mağlup olan, ancak ahlaki bir hakları olduğunu düşünenler, genellikle üstün çoğunluğun isteklerine uymazlar.
6. Eğitimli seçmenlere sahip olmak gerekir.
Doğrudan demokrasinin faydalı bir yönetim biçimi olması için, halkının tüm konularda iyi bilgilendirilmesi gerekir. Bu, seçmenlerin ortaya çıkan her sorun hakkında kendilerini bilgilendirmeleri gerektiği anlamına gelir. Gerçek bir doğrudan demokraside bu, askeri kararları, uluslararası anlaşmaları ve yerel kanun uygulama yönergelerini bile içerir. Seçmenler, düzenlemenin artılarını ve eksilerini, vergilerin artılarını ve eksilerini ve hükümetin hayatlarında oynadığı diğer her türlü rolü araştırmak zorunda kalacaklardı. Aksi takdirde, bir grup eğitimsiz seçmen, özellikle de bir süper çoğunluk oluşturacak kadar büyük bir grupsa, bir ulusu istenmeyen bir yola sürükleyebilir.
7. Katılım için mutlak bir ihtiyaç vardır.
Doğrudan demokraside kimse oy kullanmamayı seçemez. Birisi belirli bir değişiklik kararı hakkında kayıtsız hissetse bile, rolleri açıkça tanımlanmıştır. Sunulan önlemin lehinde veya aleyhinde oy kullanmalıdırlar.
8. Popülasyon değişikliklerine neden olabilir.
Benzer düşünen insanların sayısının 1’e 3’ten fazla olduğu bir toplulukta yaşadığınızı hayal edin. Her seçimde, katılmadığınız bir yasayı uygulayan üstün bir çoğunluk kazanırsınız. Hala oy verebilirsiniz, ancak gerçek bir azınlıkta olduğu için bakış açınız reddedilir. Ne yapacaksın? Bu durumdaki çoğu insan gibiyseniz, görüşlerinizi daha fazla paylaşan bir topluluğa geçeceksiniz. Bu, özellikle daha küçük topluluklar veya bölgeler için maliyetli olabilecek nüfus değişikliklerine yol açabilir.
9. Çoğunluğun iradesi her zaman yapılacak doğru eylem değildir.
İşte ekstrem bir örnek. Diyelim ki doğrudan bir demokraside yaşıyorsunuz ve cinayeti yasallaştıran bir değişiklik önerildi. Bu değişikliğe kesinlikle katılmıyorsunuz. Herkese karşı oy kullanmasını söyleyin. Hatta dikkate alınması gereken istatistikler veya artılar ve eksiler sunabilir. Oy geldiğinde, değişikliğin geçmesi için yeterli olacaktır. Şimdi birdenbire herkes başka birini öldürebilir ve bu yasal. Çoğunluğun bir şeye oy verebilmesi, bunun tüm toplum adına yapılacak doğru eylem olduğu anlamına gelmez.
10. Oylama genellikle para içerir.
İnsanlar oy verirken, bunu kendi çıkarlarını göz önünde bulundurarak yaparlar. Bu kişisel çıkarlar genellikle parayı, yani belirli bir şekilde oy vererek ne kadar kazanabileceklerini içerir. İnsanlar genellikle önce kendi çıkarları için oy kullandıklarından, gerçek bir doğrudan demokrasi kurmak zor olabilir. Altyapı onarımı veya acil sağlık hizmetleri gibi kişisel harcamaları gerektirecek bazı kararlar vardır. Doğrudan demokrasiye geçişin gerçekleşmesi için birçok hanenin oy verme şeklini değiştirmesi gerekecek ve bu bazıları için çok zor olabilir.
11. Çoğunluk, bir ulus içinde tiranlık yaratabilir.
Amerika Birleşik Devletleri’nin kurucu babaları, çoğunluğun tehlikeli bir tiranlık dayatabileceğini gördükleri için doğrudan demokrasi sistemini benimsemeyi reddettiler. Bunun nedeni, seçmenlerin çoğunluğunun kendi çıkarlarını azınlığın üzerine ve onların pahasına tutabilmesi ve çoğu zaman istemesidir. Bu sorun ilerledikçe, zalim bir hükümetin neden olabileceğine benzer bir azınlık baskısı yaratır. Bu nedenle İsviçre, ABD Temsilciler Meclisi ve Senato’dan sonra modellenen çifte çoğunluk kavramını tanıttı. İnsanlar bir önlem için oy kullanabilir, ancak kantonlar anlaşamazlarsa önlem onaylanmaz.
12. Oy ödemesini içerebilecek bir niş endüstri yaratın.
Sınırlı doğrudan demokrasi girişimleri, inisiyatif faaliyetlerinin seçilmiş temsilcileri oy kullanmaya veya belirli insanların fikirleriyle ilgili yasalar oluşturmaya yönlendirebileceği bir avuç eyalette kendine yer buldu. ABD’deki tüm inisiyatif faaliyetlerinin yaklaşık %60’ı sadece 6 eyalette gerçekleşmektedir. Firmalar bir girişimin geçmesine izin verdiği için, bu eyaletlerde insanlara imza toplamaları için ödeme yapacak bir niş endüstri gelişti. Uç örneklerde, bazı kişilere anlaşmaya imza atmaları için ödeme bile yapılabilir. Bu sistemin kötüye kullanılmasını durdurmak için, Oregon gibi eyaletler, imza toplayıcılarına toplanan her imzaya dayalı bir parça ücreti ödemeyi yasa dışı hale getirdi.
Doğrudan demokrasinin en büyük artıları ve eksileri, insanların hükümetlerinde daha fazla özgürlüğe ve güvenli bir sese sahip olmalarını sağlar. Ayrıca çoğu insanın belirli grupları zararlı şekillerde ezmesine izin verebilir. İlgili birçok zorluk nedeniyle, çoğu doğrudan demokrasi yalnızca yerel düzeyde gerçekleşir.