Amerika Birleşik Devletleri, İnternet’e nasıl davranılacağı konusunda on yıllık bir tartışmanın ortasında. Bazı insanlar, çevrimiçi erişimin, seçtikleri bir ISP aracılığıyla erişebilen herkese ücretsiz olarak sunulması gerektiğine inanıyor. Enerjisi, suyu ve gazı ile aynı muameleyi gören bir faydalı ürün olması gerektiğine inananlar da var.
DSL ve çevirmeli ağ bu konuşmanın nadiren bir parçası olsa da, geniş bant erişimi büyük ilgi görüyor. Federal İletişim Komisyonu, birkaç yıldır bu hizmeti bir telekomünikasyon hizmeti olarak yeniden sınıflandırmak istedi, bu da bu hizmeti 1934 tarihli İletişim Yasası düzenlemesi altına yerleştirecekti.
İnterneti bir kamu hizmeti yapma kararı geçerse, Amerikalılar (ve aynı kararı veren diğer herhangi bir ulus), hizmet için geçerli olacak bir dizi yeni federal, eyalet ve yerel vergi ve ücretle karşı karşıya kalacak. Toplam harcama 15 milyar dolardan fazla olacak ve ortalama bir kişi sabit geniş bant için ayda 67 dolar daha fazla ödeyecek.
İnterneti bir yardımcı programa dönüştürme fikrini düşünürken dikkate alınması gereken birkaç artı ve eksi var.
Bir yardımcı program olarak İnternet’in avantajlarının listesi
1. Hizmet sağlayıcılara yasa dışı içeriği durdurmak için daha fazla kaldıraç sağlayacaktır.
Ağ tarafsızlığı sınırsız olarak devam ederse, ISS’lerin yasa dışı içerik yüklemelerini veya indirmelerini durdurmak için yapacakları çok az şey vardır. İnsanlar masaüstü, dizüstü bilgisayar veya mobil cihazlarında içerik talep ettiğinde çeşitli sunuculardan ve aktarım mekanizmalarından geçenler konusunda hiçbir söz hakkı yoktur. Bu, hükümet sunucuları veya etki alanlarını ele geçirmek için adım atmadığı sürece The Pirate Bay gibi sitelerin gelişmesini mümkün kılar. İnterneti bir yardımcı program yapmak, veri dağıtımını değiştirmeyi kolaylaştıracak, korsanlık sitelerini ve diğer yasa dışı içerik biçimlerini etkili bir şekilde kapatacaktır, çünkü bu sitelere giden hız mümkün olan en düşük hıza düşürülebilir.
2. Düzenlemeler, büyük sağlayıcıların çevrimiçi erişimi kontrol etmesini engelleyecektir.
Obama yönetimi, İnternet’i bir yardımcı programa dönüştürme fikrini ilk önerdiğinde, amaç, bu alanda faaliyet gösteren en büyük ISP’ler üzerinde bazı kontroller ve dengeler kurmaktı. Time Warner Cable, Verizon ve Comcast, hızları hızlı ve yavaş şeritlere dönüştürecek iki katmanlı bir sistem oluşturabilir. Daha yüksek hızlar için ek bir ücret ödemek istiyorsanız, önerilen bu sistemden yararlanabilirsiniz. Hükümet, onu durdurmak için düzenlemeler oluşturarak bu çabayı durduracaktır.
3. Firmaların rakiplerinden hizmet kalitesini düşürmesini engeller.
Comcast aracılığıyla İnternet’e abone olan birinin Xfinity yerine Sling kullanarak TV izlemeye karar verdiğini hayal edin. Hız uyarlaması ile ilgili düzenlemeler olmadan, ISP, daha fazla müşteriyi onlardan uzaklaştırmaya çalışabilecek Netflix veya Disney gibi yalnızca video hizmetlerinin hızlarını kasıtlı olarak yavaşlatabilir. Bu korkudan dolayı ilk etapta İnternet erişimini düzenleyen düzenlemeleri değiştirmenin önde gelen savunucularından biri Netflix’tir. Hükümet düzenlemeleri, herkesin tüketicilerin sağladığı hizmet kalitesini düşürmesini engelleyecektir, çünkü tüm hızlar aynı kalacaktır.
4. Bu mevzuat, şu anda şirketler tarafından uygulanan oyun başına ödeme modelini durduracaktır.
Netflix’in halihazırda AT&T, Verizon ve Comcast’e, tüketicilere ağlarına daha doğrudan erişim sağlayan açıklanmayan bir ücret ödediğini biliyor muydunuz? FCC, İnternet’in bir yardımcı program olarak ele alınmasına izin veren kuralları kabul ederse, bu düzenleme gereksiz olacaktır. Herkes internete kendilerine en uygun şekilde bağlanma seçeneğine sahip olacaktır. Bu, geniş bant hızlarına erişmeye devam ederken para kazanabileceğiniz veya kişisel veya iş ihtiyaçlarınız için bir destek almak için biraz daha fazla ödemeyi seçebileceğiniz anlamına gelir.
Bazı eleştirmenler, mevzuatın seçenekleri sınırlayacağını, ancak tüketicilerin zevk alması için daha fazla seçenek yaratacağını savunuyor. Bazı insanlar daha fazla ödeyecek, ancak daha az ödeyebilmenin potansiyel faydası da olacaktır.
5. Düşük kaliteli web sitelerini ayrı bir kategoriye koyardım.
FCC Komiseri Ajit Pai, İnternet’i Başlık II operatörlerinden Başlık I bilgi hizmeti operatörlerine yeniden sınıflandırma arzusunu duyurduğunda, amaç, uygulamaların ve web sitelerinin erişim miktarına ve sağladıkları değere göre Adil muamele gördüğü bir erişim altyapısı oluşturmaktı. son kullanıcıya. Mevcut konfigürasyonla, aynı olmasına rağmen veri dağılımı eşit değil. Bu, çok az veri içeren ve sunacak çok az bir web sitesine, tonlarca bant genişliğine sahip bir siteyle aynı sonuçları aldığı için haksız muamele edildiği anlamına gelir. Pai, daha fazla düzenleme oluşturmak yerine, İnternet’i kamu hizmetleri yelpazesine getirmenin onu kuralsızlaştıracağını savunuyor.
Piyasanın kabul ettiğine göre ücretler tahsil edilecektir. Fiyatlar çok yüksek belirlenirse, tüketiciler alternatif bilgi hareketi ve iletişim biçimlerini kullanmak için interneti terk edeceklerdir.
6. Bu süreç yerel sahiplik fırsatları yaratabilir.
İnternet bir kamu hizmeti olacak olsaydı, muhtemelen hizmet verdiği şehre ait olurdu. Bu şirketler toplumun vatandaşlarına bir kamu hizmeti sunmak için varlar. İşletmeler ve endüstriler, ortalama bir sakininkine benzer bir şekilde erişime sahiptir. Bu, erişim sağlamakla görevli kuruluşun görevinin kâr yaratmanın değil hizmet sağlamanın olduğu anlamına gelir.
Bu avantajın nedeni, kamu hizmetlerine verilen önemin her toplumun uzun vadeli hedeflerine ulaşmasına yardımcı olmaktır. Bu şirketler, daha iyiye ulaşılabilmesini sağlamak için en düşük maliyetli ve en güvenilir hizmetleri sağlar.
7. İnternet üzerinde yerel kontrol olacaktır.
Çoğu eyalet, toplulukların kamu hizmetleri üzerinde yerel gözetime sahip olmasına izin verdiğinden, hizmetlerin her eve ve işyerine nasıl sunulacağını belirlemek her şehrin veya bölgenin sorumluluğundadır. Bu, İnternet dağıtım sisteminin erişim sağlamak için ISS’lere güvenmek yerine her şehre düşeceği anlamına gelir. Çevrimiçi erişim için yerel kaynakların daha fazla eşitlenmesi, hak kazananlar için özel programlar ve teşvikler ve tarafsızlık yoluyla var olan mevcut yapılarda mümkün olmayan belediye kamu hizmetleri ile mümkün olmayan diğer benzersiz avantajlar olacaktır.
8. İnternet erişimi daha güvenilir olacaktır.
Amerika Birleşik Devletleri’ndeki en büyük ISP’ler için yerel ofisler olmasına rağmen, bir kesintiye verilen yanıt ulusal merkezden geçmeli, bölge ofisine ulaşmalı ve ardından uygun yerel satıcılara veya yüklenicilere dağıtılmalıdır. İnternet bir yardımcı program haline gelecek olsaydı, yerel bir varlık bu duruma daha hızlı ve daha verimli bir yerel yanıt sağlayacaktır. Acil bir durumda İnternet’e daha güvenilir bir şekilde erişebilirsiniz, çünkü İnternet’i yerel olarak izleyen şirket, onarım çalışmalarına hemen başlamak için uygun kişilere sahip olacaktır.
9. İnterneti bir yardımcı programa dönüştürmek, hissedarların çıkarlarını ortadan kaldırır.
Belediye kamu hizmetleri, binlerce mil ötede yaşayabilen ve toplumla ilgisi olmayan hissedarlar için değil, şehir sakinlerinin yararına çalışır. Kamu hizmeti şirketleri için mülkiyet fırsatlarının çoğu yerel ve özeldir, bu da müşterilerin çıkarları ile şirketin yapısına yatırım yapanların çıkarları arasında daha az çatışma olduğu anlamına gelir. İnternet servis şirketi kamuya ait olsaydı, altyapıya harcanan para yerel kalacağı için herhangi bir ihtilaf olmazdı.
Kamu hizmetleri, vergi ödemek yerine büyük katkılar ve ödemeler yapar. Yerel mülkiyet, daha fazla iş yaratabilir ve insanların eğlenmesi için ek kaynaklar sağlayabilir. Çevrimiçi erişim için sağlanan hizmet, komşu bir topluluğunkinden çok daha üstünse, yeni ekonomik kalkınma fırsatlarını bile başlatabilir.
Bir yardımcı program olarak İnternet’in dezavantajlarının listesi
1. Bu fikir, günümüz girişimcilerinin yenilikçiliğini sınırlayacaktır.
İnsanlar çevrimiçi çalışarak para kazanıyor çünkü herkes başarılı olmak için ihtiyaç duyduğu içeriğe aynı erişime sahip. İnternet, geleneksel yapısı altında tarafsızlık sunduğu için bulut tabanlı yapıları ve diğer varlıkları uygulayabilirsiniz. Bunu kamu hizmeti statüsüne taşımak, yeniliği sınırlayacaktır çünkü şirketler, bu tür davranışlara izin veren mevzuat özellikle eşitliğe yönelik değilse, buna erişimi kısıtlamaya başlayabilir. Tarafsızlık, küçük işletmelerin dünyanın Walmart’ı ile rekabet etmesine olanak tanır. Onu bir kamu hizmeti şirketine dönüştürmek, daha yüksek varlıklara sahip olanlar için daha fazla kaldıraç yaratacaktır.
2. Bireysel özgürlükleri sınırlayabilir.
Herkes, kendi yetki alanlarının kuralları uyarınca izinleri varsa, şu anda yasal olarak bir web sitesini, işletmeyi veya blogu çevrimiçi olarak yönetebilir. Bu, işi kabul etmek için bir işletme lisansına, bir miktar işletme sermayesine veya Fiverr gibi bir platformda bir profile ihtiyacınız olabileceği anlamına gelir. Yerel yönergeleri takip ettiğinizi varsayarsak, istediğinizi yayınlama veya istediğiniz zaman çalışma yetkisine sahipsiniz. İnterneti bir kamu hizmeti şirketine taşımak, bu süreci kamulaştıracak ve işletmelerin ve bireylerin bugün sahip oldukları faydaya erişebilmeleri için uymaları gereken başka bir düzenleme katmanı yaratacaktır.
Küçük ISS’ler, herkes için rahatsız edici olduğunu düşündükleri tüm konuşma biçimlerine erişimi engellerse, çevrimiçi erişim için çok az içerik olacaktır. Tarafsızlık şüpheli unsurlara izin verir, ancak yasa bu seçenekler için bir çare sağlar.
3. İnternet düzenlemesi milyonlarca işi tehdit edebilir.
Bir endüstri ticaret grubu olan Amerika için Geniş Bant, hükümetin internete karışması halinde Amerika Birleşik Devletleri’nde milyonlarca işin tehdit altında olabileceğini söylüyor. Ağları iyileştiren veya yüksek hızlı erişimin az olduğu alanlara yayılan projelere yatırım yapmak için artık bir teşvik olmayacak çünkü bunu yapmanın maliyetleri çok yüksek olacaktı. Tüm sektörlerde güvenlik düzenlemeleri için her zaman bir yer olmasına rağmen, devlet kontrolünün ihtiyaçlarını karşılamak için ISP’lere gereksiz kısıtlamalar getirmek, bu sonucun mümkün olduğu gelecekte daha az almanın daha pahalıya mal olacağı anlamına gelir.
4. İnterneti düzenleme kuralları farklı bir döneme ait olacaktır.
Hükümet, İnternet’i Büyük Buhran sırasında kabul edilen yasalara göre bir yardımcı program olarak koymak istiyor. 1934 tarihli Telekomünikasyon Yasası, yalnızca en büyük hayalperestlerin ve bilim kurgu yazarlarının İnternet’in bir gün bir olasılık haline geleceğini düşündükleri bir zamanda yaratıldı. En azından, çevrimiçi erişimin bu hareketin istediği düzenlemeleri ve denetimi almasını sağlamak için mevzuatın güncellenmesi gerekecektir.
Bu kadar eski bir yasa olduğu için, Broadband for America gibi kuruluşlar, fikri Rus ve Çin hükümetlerinin insanların hangi içeriğe erişebilecekleri üzerinde daha fazla kontrol elde etme eylemleriyle karşılaştırıyor.
5. İnternetin maliyeti yüzünden işletme sahiplerini rehin alırdım.
Amerika Birleşik Devletleri’nde kendilerini konser ekonomisinin bir parçası olarak tanımlayan 35 milyondan fazla işçi var. Bu, birçoğunun ailelerini desteklerken çoğu her gün çevrimiçi olarak çalıştığı anlamına geliyor. Eğer hükümet interneti bir yardımcı program yapsaydı, o zaman kiranız, bakkaliye veya faturalarınız yerine ticari hizmetlere gidecek olan 60 $ + ek bir ödeme olacaktır. Piyasanın daha yüksek fiyatları desteklemeyeceği fikri yanlıştır çünkü birçok insan bugün tamamen çevrimiçi olmaya bağımlıdır.
Şirketlerin hizmet sağladıkları veri ağırlıklı web sitelerine daha yüksek ücretler almalarına izin verebilir, ancak tüketiciler bu sorunlar nedeniyle ISS’leri ve iş yaptıkları bazı şirketler aracılığıyla daha fazla ek maliyet ödeyeceklerdir.
6. Altyapı eklemelerini sınırlayabilir.
Kamu hizmetleri genellikle belediyelerin gerekli öğelere erişim sağlamak için kullandıkları bir şeydir. Su veya gaz istiyorsanız, borular şehir altyapısından doğrudan evinize gelir. Kırsal bir bölgede yaşayarak da benzer bir sonuç elde edebilirsiniz, ancak bir kuyu kazmanız ve belki arka bahçede bir propan tankınız olması gerekir. ISP’ler, erişim alanlarını benzer şekilde sınırlamaya karar verebilir ve kırsal kesimdeki müşterileri geniş bant kaynaklarına erişmek yerine uydu interneti veya çevirmeli ağ aramaya zorlayabilir.
7. Veri kullanımına ilişkin daha fazla yerleşim sınırı olabilir.
Ars Technica, 2017 yılında 2.500’den fazla ev İSS’sini araştırdı ve birçoğunun halihazırda tüketicilere veri sınırları koyduğunu tespit etti. Bunların yaklaşık %10’unun yürürlükte yönetmelikleri vardır, ancak bunları tutarlı bir şekilde uygulamayabilirler. Limitlerini aşan müşteriler, kullandıkları veri miktarı nedeniyle fazla ücret ödeme riskiyle karşı karşıyadır. Mevcut altyapı altında listelenen limitler 3GB ile 3TB arasında değişmektedir. Büyük İSS’lerin bu sınırlamaları kullanma olasılığı daha yüksektir ve kullanılan her ek veri bloğu için genellikle 10 ABD doları ücret alır. Comcast, sınırsız bir plan için 50 $ ek ücret alır.
İnternet bir yardımcı program haline gelecek olsaydı, müşteriler daha da fazla limitin ayarlandığını görebilirdi. En ucuz planların yalnızca e-postaya, sosyal medyaya ve anlık mesajlaşmaya erişmenizi sağladığı, istediğiniz çevrimiçi erişim türüne göre hız sınırlarını görürsünüz.
8. Bir yardımcı program haline gelirse, ücretsiz İnternet erişimi ortadan kalkar.
Bazı ISS’ler, tüketicilere hane gelirlerine, istihdam durumlarına veya okul kayıtlarına göre ücretsiz İnternet erişimi sunar. Hükümet, onu bir kamu hizmeti şirketine dönüştürmeyi başarırsa, bu seçenekler muhtemelen ortadan kalkacaktır. Ev sahiplerinin her ay suya ücretsiz erişim sağladığını hiç duydunuz mu? Güneş panelleriniz veya rüzgar türbinleriniz kurulu değilse elektriğinizi ücretsiz alıyor musunuz?
Bu dezavantaj, daha fazla insanın İnternet erişimini kaybedeceği anlamına gelir. En azından, ücretsiz hesaplara verilen hızlar, diğerlerinin ücretli aboneliklerle alacağından çok daha yavaş olacaktır.
9. Müşteriler, çevrimiçi hizmet sağlayıcıları için fiyat artışları göreceklerdir.
Netflix, daha iyi ağ erişimi için ödeme yaparak tüketicilerden orijinal programlama ve aldıkları erişim için zaten daha fazla ücret alıyor. İnternetin bir hizmet aracı haline geldiğini ve bunun şirketi tüketicilere ilettikleri bilgi miktarı nedeniyle milyarlarca dolar daha fazla ücret ödemeye zorladığını hayal edin? Bu, fiyatları daha da yükseltecek ve masraflardan kaçınmanın tek yolu hizmet aboneliğinizi sonlandırmak olacaktır. DVD’lerin film satın almak ve kiralamak için birincil seçenek olduğu günlere geri dönerdik.
Yalnızca dijital şirketler için iş fırsatlarının sayısının net tarafsızlık çağında hızla arttığını hatırlamak önemlidir. Son on yılda, film dağıtımcılarının popüler filmlere geleneksel gösterimden 3-6 hafta önce dijital erişim sunduğunu gördük. Bütün bu konforlar kaybolmaya başlayacaktı.
10. Bir yardımcı program olarak İnternet, daha yavaş erişime neden olabilir.
Önemli bürokratik gereksinimler gerektiren hükümetler altında faaliyet gösteren şirketler, yetersiz hizmetlerini bir bahane haline getirir. Meksika gibi yerlerde bile, hizmetlerin kamu hizmetlerine erişim için yapılandırılması için geçen süre, saatler yerine günler ve haftalar olarak ölçülmektedir. FCC ayrıca düzenlemelerinde işleri yavaşlatır çünkü ABD hükümetinin yapısı bu Amerikalılar hızlı hareket edebilen bir hükümetin izinsiz bir kişinin hayatını devralabilecek bir hükümet olduğuna inanırlar. İnternet, kamu hizmeti şirketlerinin denetimine girseydi, sonuç aynı olurdu.
11. ABD kamu hizmetleri yavaşlayan bir müşteri tabanıyla karşı karşıya.
İnsanlar, hizmetlerini daha sık kullanmak yerine geleneksel kamu hizmetlerinden uzaklaşmaya çalışmaktadır. Elektrikle çalışan bir eviniz varsa, güneş panelleri ve pillerin bir kombinasyonu bugün sizi çok fazla zorlanmadan şebekeden çıkarabilir. İnsanlar bir doğal gaz hattına bağlı olmadıklarında ülkede propan teslimatları alıyorlar. İnternet, 1930’ların telekomünikasyon mevzuatına uymak zorunda kalsaydı, benzer bir dönüşüm geçirirdi.Bu, herkesin aynı hizmet için daha fazla ödeme yapması ve genel olarak daha az yenilik görmesi gibi bir dezavantajdır.
Sonuç
İnternetin bir yardımcı program olmasının artıları ve eksileri bireysel tercihlere bağlıdır. Kaynağı ne olursa olsun tüm içeriğin eşit olarak iletildiği fikrini seviyorsanız, bu fikre karşı olacaksınız. İnternetten farklı şekillerde para kazanma fikrinden hoşlananlar, isteyenler için çevrimiçi karlar yaratma fikrini tercih edecekler, belirli içerik biçimlerine öncelik verebilme fikrini tercih edecekler.
İnternette bile düzenlemelerin mantıklı olduğu zamanlar vardır. Çoğu insan çocuk pornografisi, cinayet videoları ve terör propagandası gibi öğelerin kısıtlanması gerektiği konusunda hemfikirdir. Anlaşmazlığın ortaya çıktığı yer, Netflix’in hane halkının harcamak istediği para miktarına bağlı olarak İSS’ler aracılığıyla farklı akış planları satmak istemesidir.
Hükümetin interneti elektrik, telefon veya su hizmetleriyle aynı düzenlemelere sokmak istemesi hakkında ne düşünüyorsunuz?
